在过去很长一个时期，研究生分全日制和在职两个类别。2016年9月，教育部和国家发改委下发专门通知，明确当年12月1日后录取的研究生，在培养方式上区分为全日制和非全日制，此前录取的研究生按照原规定执行。

　　

从两部联合文件中可清楚地看到，全日制和非全日制研究生最大的区别，就在于学习方式上是否全脱产。其他的诸如招生考试、录取、培养、学历学位等，皆一视同仁。

　　

　　

尽管如此，在用人单位的眼中，非全日制研究生仍然等同于过去的在职研究生，是“水货”，是花钱买学历学位“走过场”，是被歧视的对象。包括不少机关事业单位、国企，在招聘工作人员时，都或多或少地存在歧视非全日制研究生的情形。

　　

近来发生了两起涉及非全日制研究生的热点，让人很是感慨“非全”受歧视的现实。

　　

非全日制研究生石某在年初报考了江苏省烟草专卖局南京分局的某个职位，笔试面试都顺利通过，综合成绩位列报考职位NO.1。原以为工作有着落的石某，却在资格审查环节卡住了，被告知的原因就是其学历与招考公告的条件不符合，不予录用。

　　

　　

尽管教育部去年底联合五部门下发过文件，明确公务员招录、事业单位和国企招聘，对不同教育形式的研究生应提供平等就业机会，可江苏省的贯彻意见在今年4月才下发，而此时江苏省烟草专卖局南京分局公开招聘的公告早已在几个月前发出。

　　

过来人都知道，公开招聘的资格审查一律以公告的内容为准。南京分局那个职位在公告中就有明确要求，必须是全日制普通高校本科及以上学历毕业生，并且还在括号内专门注明例外的情形。不予录用石某的决定本质上是没有问题的，不过却突显了对非全日制研究生的就业歧视。

　　

　　

另一个事例让人很是心疼。9月14日，以超过国家线73分的成绩，考上青岛某大学2020级研究生的肖某（化名），在报到入学当天就填写了研究生退学申请表，理由就是他考上的是非全日制研究生。肖某从加入的考研群里了解到，“非全”硕士研究生就业备受歧视，害怕毕业后出路不好，于是下定决心“二战”考取全日制研究生。

　　

据说，与肖某一同退学的，还有另一位非全日制研究生。

　　

毫不客气地说，那个报考江苏烟草专卖局南京分局综合成绩第一的考生，那个从青岛某大学退学的硕士研究生新生，都是基于“非全日制”这4个字惹的事。

　　

　　

伟人说过：不管黑猫白猫，抓住耗子就是好猫。这不仅仅是搞活经济的理论，对于人才选拔同样适用。管他是什么学历学位、何种学习方式，只要人家能够通过你规定的程序，通过你的考试考核，进而脱颖而出，那就是真正的人才，就应该认可才是。

　　

看到不少网友称全日制研究生怎么怎么厉害，非全日制有多么多么的差劲，就想问一句，那么多报考江苏烟草专卖局南京分局的考生，都是非全日制吗？如果其他报考者都是全日制，那又为何综合成绩NO.1被一个非全日制研究生给拿走了呢？非全日制研究生真的就很差劲吗？

　　

　　

个人认为，只要研究生初试、复试的口子扎严了，只要研究生学位论文要求、毕业标准是一样的，哪管研究生培养过程怎么样，脱产与否真的就那么重要？南开大学校长曹雪涛以硕士学位论文，破格直接拿博士学位证书，少读了几年博士，那他的博士学位是不是也应该受歧视呢？

　　

如今已进入新时代，唯文凭、唯学位、唯全日制的陈旧观念早就该抛弃了。不拘一格降人才，当是新时代最科学的人才选拔观。

　　

当然，社会对非全日制研究生的接纳有一个过程。非全日制要获得全日制研究生同等的待遇，还有很长的路要走。教育部等五部门《关于进一步做好非全日制研究生就业工作的通知》，就力度上讲还不够。

　　

　　

从近期来看，要解决非全日制研究生受歧视的问题，还得国家机关、事业单位和国有企业带头示范，在公开招聘中提供平等就业机会，不得设置全日制非全日制的限制。

　　

从治本的角度，应当在学历学位证书上做文章。既然全日制与非全日制学历证书“具有同等左边法律右边地位和相同效力”，那在证书上载明“全日制”或者“非全日制”的学习形式，又有什么意义呢？

　　

如果，研究生学历证书上不再标注学习方式，非全日制研究生还会受歧视吗？或许，只有学历证书不再标注“全日制”“非全日制”，才可最大限度地解决“非全”受歧视的问题。

　　

（图片源于网络，若有不妥，联系速删）