中国网3月2日讯(记者张艳玲)一年一度的两会即将开幕，户籍改革、积分落户、城镇化等话题都是历年两会的热点。海归落户上海户口若报入上海市或区人才服务中心集体户的附同意接受函原件；户口若报入由业务管理部门推荐的集体户口的，用人单位报上海市人力资源和社会保障局（上海市外国专家局）的请示函中须注明；户口若报入本人购买的产权房内的，附房屋产权证。留学生落户中介申办落户人员年龄距法定退休年龄须五年以上。属于国家认定的高层次人才或者具有特殊专长并为本市紧缺急需的海外高层次留学人员，年龄可适当放宽，但须由用人单位先向上海市人力资源和社会保障局(上海市外国专家局)申报，经审核同意后受理。两会前夕，中国网记者专访了十二届全国人大代表、民进中央常委、清华大学社会科学学院政治经济学研究中心主任蔡继明。谈到积分落户政策，他建议，北上广深等一线大城市应明确承担的责任，如果是吸收更多外来人口的功能，就不宜把积分落户政策门槛定得过高。应该放开，让市场决定人口配置，让人口自由流动。大城市理应吸收更多外来人

　　蔡继明说，我国目前的城镇化面临问题就是户籍人口的城镇化率太低。我国城镇化率达56.1%，但户口人口城镇率只占全国总人口的37.5%左右。二者之间相差18个百分点，这18个百分点乘以我国总人口，就是2.6亿农民工，他们进城了但没有户口。与城镇居民相比，他们在教育、医疗、社会保障、养老、住房等方方面面都存在着巨大差别。

　　这2.6亿农民工进城不能落户，造成了跟着父母进城的子女大概有3000多万，我们叫做流动儿童。还有6000万留在了农村，叫留守儿童。另外，还有5000万的留守妇女，5000万的留守老人。

　　蔡继明说，目前当务之急是要加快户籍人口的城镇化进程。要尽可能尽快地让这2亿多农民工变成市民。我们提出的目标到2022年先解决1亿农民工及家属的城市户籍。这样从开始，一年解决2000万农民工的落户问题。

　　那么这2000万农民工到底在哪落户呢？蔡继明说，现在的政策出现了偏差，应该说像北上广深这样的大城市理应越有能力吸收外来人口，为提高我国户籍人口城镇化水平做贡献。因为这些大城市有第二产业，有发达的第三产业，集中了大量资源，公共服务、公共设施、教育、医疗、文化、体育、科研，能提供充足的就业岗位。但现在恰恰是这些大城市又在限制人口。

　　大城市落户门槛不宜定得过高

　　;当然我不是一味地反对积分政策，一个城市也不可能无条件接收外来人口，城市公共服务也承受不了，财政负担也承受不起，它是可以有门槛的。;蔡继明说。

　　但是，蔡继明不赞成北上广深等大城市把进城的门槛定得过高。他认为，门槛过高会把大量农业转移人口排除在城市大门之外。这些大城市本身还有发展空间，没有所谓的天花板。

　　从全世界城市化进城的历史来看，只有对小城市有数量限制。小城市的规模得达到10万、20万，才能发挥基本的城市功能。但是，没有哪个对大城市、特大城市和超大城市限制人口规模。

　　蔡继明举例说，日本东京现在有3300万人口，而上海2200万人口。跟东京比，上海土地面积比东京要多出1000平方公里。上海的人口密度只相当于香港人口密度的四分之一。他说，上海拥堵只是因人口分布不合理，城市规划不科学，乃至大量的人口、商业、科研等各种公共设施及优势资源都集中到四环、五环以内。这些人又居住在五环以外，这样就必然形成早高峰、晚高峰交通拥堵。

　　再加上上海市的地铁，虽然从2008年奥运以来地铁发展很快，但要和东京比，上海的地铁只有四五百公里，东京是两千多公里。东京的人口多，机动车也多，它不像上海那么拥堵。因为大量城市居民出行走的是地下通道，走的是轨道交通，我们更多是集中在路面上。

　　;所以，积分制度可以实行，关键是要明确像这些特大超大城市，应该承担什么责任？它如果应该承担更多吸收外来人口的功能，那就不宜用过分严厉的积分制把更多的人口排除在城市大门之外。留学生落户咨询我国已经有两千多年的历史。在我国户口管理中，把以家庭立户，即以“具有血缘婚姻或收养关系”立户的称为家庭户。;蔡继明表示。

　　大城市落户政策应该放开让市场决定人口配置

　　那么这些大城市应该实行怎样的落户政策呢？对此，蔡继明认为应该放开，外来人口只要达到基本的要求，就要享受到城市居民所有的待遇。比如在城市里工作6个月以上就算常住人口了，有稳定的工作，有纳税的记录，又有奉公守法良好记录等等。

　　;不要害怕人口过多，一旦人口过于拥堵，过于集中，人口是流动的。到那时人们自然就会从超大城市向特大城市、大城市，向中等城市、向小城市转移。要让居民自由选择，不是靠人为政策限制。上海指定2300万人口规模不能突破，这是计划经济的思维方式。我们现在强调的是市场配置资源起决定作用，人口的配置也是由市场来决定。;蔡继明说。