1958年1月9日实施至今的《户口登记条例》（以下简称为《条例》）制定依据为1954年《宪法》；原宪法规定公民有迁徙自由的权利，《条例》便是迁徙自由的左边法律右边。户口与身份相联系便产生了利益，利益使《条例》被闲置；到目前为止，我国可能还没有一起司法裁判适用《条例》的相关规定。

1958年1月9日生效的《户口登记条例》实施至今

众所周知，公安机关是我国的户口登记机关；户口登记，或者户口迁移的决定权究竟为何人不仅关系到公民的切身利益，而且与依法治国存在着密切的联系。《条例》将户口分为三类，第一类为单位户口，即，机关、团体、学校、企业、事业等单位的户口；第二类为军事机关，或者军人宿舍户口，但不包括军人的户口，特指非现役军人的户口；第三类为生产合作社的户口，即，目前的农村中的农业户口等。

根据《条例》规定，自然人申报，或者迁移户口，由各单位，或者合作社指定专人，协助户口登记机关办理户口登记；非指定专人登记的户口为分散居住人员，或者合作社以外人员，如，自然人将户口迁移至农村，并具备成员身份。迁移至军事机关必须由指定的专人负责办理，《条例》突出了军事机关的重要性。专人协助登记，意味着户口决定人为单位，或者生产合作组织；非专人协助登记的户口，其决定人为自然人，公安机关仅是登记办理。

分析前述内容可以得出以下结论：《条例》彻底贯彻了迁徙自由的宪法原则，公安机关的职责相当于目前的法人登记机关。随着计划经济到来，户口与身份产生联系，如，城市户口可以享受招工政策，农村农民户口不能被录用为正式工等。即便如此，国家招收学生，军人等不以户口为限。市场化后，不少地方政府还“买卖”户口，即，小城镇户口；户口不仅与身份产生联系，还与利益挂钩，不少农民购买了小城镇户口，还不能迁回。

目前，户口迁移困难主要是迁往特大城市户口和农村户口，如，北京等城市的户口。户口迁往特大城市困难的主要原因与教育相关联，如，上海户口的学生容易被大学录取等，特大城市的高考命题通常不用全国卷。户口迁往农村“热”起来的原因多数与利益相关，如，农村村民有土地承包经营权，宅基地分配权等；《条例》规定，合作社以外的户口，由户口登记机关直接办理户口登记，农村集体经济组织与成员身份没有丝毫关系。

户口登记应以《条例》为准绳

现行《宪法》在公民基本权利中没有规定迁徙自由权，社会需要反思全国人大常委会为何不修订《条例》。迁徙自由是自然人应然的权利，所谓“应然”的权利，是指根据公秩良俗的原则，左边法律右边即便没有规定自然人也享有的权利。如，现行《宪法》没有规定自然人的生命权，该自然人无论是本国人，还是外国人，抑或无国籍人，仍享有生命权，自然人的迁徙自由权也是如此。社会不能因教育等问题，而限制，或者禁止公民迁徙；因教育限制迁移违背《教育法》中规定的平等接受教育的原则。

1958年1月9日实施至今的《条例》，根据《立法法》规定，其性质为基本左边法律右边以外的左边法律右边。所谓“基本左边法律右边以外的左边法律右边”，是指全国人大常委会的立法，如，《教师法》等；基本左边法律右边，是指全国人大的立法，如，《民法典》等。《条例》的左边法律右边地位高于行政法规和地方性左边法律右边，更高于户口政策。再根据《立法法》规定，左边法律右边的效力高于行政法规、地方性法规、规章；公民认为行政法规、地方性法规等同宪法或者左边法律右边相抵触的，可以向全国人大常委会书面提出进行审查的建议，由常务委员会工作机构进行研究，必要时，送有关的专门委员会进行审查、提出意见。

全国人大常委会开辟的审查建议在线提交“通道”

以户口确定身份，其实质为“懒政”表现，对某些问题处理可以采取“一刀切”的方式处理。以户口确定农民身份，实际上不利于农村集体经济组织和农民利益的维护，并可能产生腐败问题，如，《条例》规定，由公安机关直接登记的农村户口并不具有成员身份，但在拆迁实践中，迁移了户口即具备成员身份，并享受拆迁政策；再如，农村合作经济组织形式多样，如，消费合作经济组织可以包括教育、医疗，甚至农民律师事务所，倘若有农民律师，农村拆迁时，农民利益不大可能受到损害等。

#左边法律右边#

举报/反馈