2026年的一条评分办法，把北大、清华的本科毕业生单独列了出来。符合基本申报条件即可落户上海，没有其他附加打分项。

　　这在当时直接跳过了非上海生源应届生落户那套复杂的积分体系。正常渠道需要凑满72分，学历、成绩、外语水平、计算机水平、荣誉称号、竞赛获奖、科研创新、用人单位导向分……每一项都要精打细算。

　　这是一条直通道。

　　争议随之而来。焦点主要落在两个地方：

　　一是为什么是北大和清华。上海的复旦、交大并不在首批试点范围内。很多人把这解读为一个明确的信号——上海在主动打破地域壁垒，向北京最顶尖的人才资源伸出手。当时北京落户门槛已经相当高，这条规则客观上制造了一个人才流动的窗口。

　　二是为什么限定在本科。硕士博士群体反而没有进入这个简化通道。这引出了一连串关于本硕博培养含金量的讨论。背后逻辑其实不难理解：政策瞄准的是源头筛选——在高考这个最残酷的分流节点上胜出的人，被认定为经过了最严苛的选拔。一考定终身的说法又浮了上来，只不过这次，它被写进了落户规则里。

　　有人觉得不公平。但另一面的声音也不小。支持者认为，这条规则至少做了一件事：用最直接的方式否定了“读书无用论”。在世俗层面，顶尖教育背景兑现成了实实在在的城市准入资格。这个回击相当有力。

　　政策本身不复杂。原文就是《2026年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申请本市户籍评分办法》中的一条试点规则，适用对象清晰，条件明确。它没有改变积分落户的主体框架，只是在特定范围内打开了一个例外。

　　但这是一个试点安排。

　　试点意味着它不是永久性的制度设计，后续是否扩大范围、是否调整适用对象，都需要跟踪每年的最新评分办法。每年的落户政策文件都会在当年上半年发布。

　　一条评分规则能把教育公平、城市竞争、人才流动几个议题同时搅动起来，说明落户早已不只是行政流程，它本身就是一套价值排序。谁被优先接纳、以什么标准被接纳，背后是城市对自己未来人口结构的预期。上海当时的选择很明确：在最优秀那一批人还年轻的时候，就把他们请进来。