2026年应届生落户上海的评分办法一出，复旦、交大、同济、华师大四校的本科毕业生被纳入了直接落户的试点范围。

　　这不是一个小变动。在此之前，只有北大和清华的应届本科生享受过这个通道。现在把范围扩大到在沪的“世界一流大学建设高校”，意味着这四所学校的学生，只要符合基本申报条件，就不再需要像其他毕业生那样去拼积分。

　　进步意义很直接。落户的门槛对于这些年轻人来说是实实在在降低了。尤其对于那些本来就打算留在上海发展的学生，省去了攒积分、等排队的过程。政策的初衷不难理解——把年轻人、而且是接受过优质高等教育的年轻人留下来。

　　但争议也恰恰出在这里。

　　如果说去年只对北大清华开放，引起了复旦学生的不满，那么今年加上了复旦，上海财大、上海外国语大学的学生会不会有同样的感觉？政策的边界画在了“双一流”这条线上，线外的人自然要问一句：凭什么？

　　这种疑问背后，不是简单的情绪问题。它指向了一个更深层的矛盾：一边是全国上下在推动破除“唯学历论”的教育评价改革，另一边却是落户政策在客观上强化了学校的“身份等级”。

　　上海高考改革早就取消了录取批次，试图让学校站在同一起跑线上竞争。可落户这个事，又把学校分出了三六九等。

　　对学生来说，这几乎就是在高考填报志愿之前，就明确了一条现实逻辑——选什么专业都没那么要紧，关键是进什么学校。一个对某个行业有强烈兴趣的学生，如果中意的学校不在直接落户的名单里，可能不得不重新掂量一下。落不了户，意味着后面要多走很多年。有人甚至会觉得，与其进普通院校再熬时间，不如复读一年去搏名校，反而更快。

　　这不是危言耸听。李佳琦作为特殊人才引进落户上海的时候，舆论几乎是清一色的好评，大家都觉得这是在打破“唯学历论”，在认可能力本身。可另一边，应届生落户的口子却只开给少数学校，两相对照，就很微妙了。你很难说这是倒退，但它至少说明了一件事：破除“唯学历论”比想象中要难得多。

　　关键在于未来会不会继续放开

　　接下来的关键，不在于这次放开了几所学校，而在于未来会不会继续放开。如果名单就此停在“2加4”的格局里不再动了，那确实会像一些批评者所说的那样，进一步刺激社会上的“名校情结”，让“唯学历”在教育链条里扎得更深。但反过来看，如果把它理解为一个渐进改革的第一步——先从顶尖高校做起，然后逐步扩大到更多本科院校——那性质就不一样了。

　　这里需要一条看得见的时间线。没有它，不确定性就会变成焦虑。

　　把优秀人才和学历完全划等号，在今天的产业发展阶段上已经不现实了。上海需要的不只是名校毕业生，也需要大量在各行各业沉得下去的人。一个科学的人才评价体系，应该让不同背景、不同专业的人都能看到留下的希望，而不是在毕业之前就把路分成两条。

　　凡图落户咨询在处理大量应届生落户案例时发现，这类问题的症结经常不在政策文本本身，而在政策信号给出的方向感。当规则变动传递出收窄的信号，申请人的心理预期就会迅速收缩；反之，如果信号是持续放开，整个规划的心态会健康得多。专业服务在这个过程中的价值，其实就是帮申请人把信号翻译成可执行的步骤，而不是跟着传闻跑。

　　政策刚出台，讨论和争议都是正常的一部分。关键看下一步。