2026年应届生落户上海的评分办法一公布，72分的标准没变，但新增了一条路：北大、清华的本科生可以直接落户。这不是加分，是完全跳出了传统打分机制。

　　这件事之所以引发大范围讨论，不在于上海又开了一个口子，而在于这个口子开得太窄、也太具体。政策原文写得很清楚——试点对象是本科阶段就读于北大或清华的应届毕业生，符合基本申报条件即可。换句话说，即便你在北大清华读了硕士博士，只要本科不在那两所学校，通道就和你无关。

　　有些评论直接把它定性为“特权象征”，并非没有来由。上海本地的复旦、交大同样属于国内高水平大学，但这一次不在试点范围内。争议的焦点也就自然落在了：为什么是本科，为什么只看两所学校。

　　从实际数据看，北大清华每年本科毕业生里近八成选择深造，直接就业的两成中又有相当比例留在北京。真正因为这个政策流向上海的，人数不会太多。可问题从来不在于人数多少——它戳中的是人们对“一考定终身”这根敏感的神经。

　　中国教育科学研究院研究员储朝晖说得直白：以学校作为落户标准，本身就在强化学校的等级，而不是看学生的实际能力是否与城市需求相匹配。对本科的强调，某种程度上就是对一种“身份”的确认。

　　但换个角度看，也有人认为没必要往“公平”的方向使劲较劲。中国人事科学研究院原副院长李永忠拿深圳做对比：2026年深圳大幅放开入户条件，吸引大量大学生落户，既缓解了劳动力短缺，也在客观上稳定了房价。他的判断很干脆——这就是地方解决人口问题的一种手段，跟公平不公平关系不大，更应该从城市规模的合理性去理解。

　　这话虽然直接，却点出了一线城市的真实处境。城市竞争早就不是简单的抢人，而是战略性的人才筛选。中国人民大学副教授鲁全的观察更进一步：京沪瞄准的已经是更高端的国际前沿领域，人才择城时，职业发展方向与城市战略的匹配度，会变得越来越重要。

　　回到政策本身，以北大清华本科生为试点的做法，更像是一次小心翼翼的探路。它没有改变72分的基本面，只是在边缘处划了一道很细的口子。至于这个口子以后会不会扩大、扩大到哪些学校，目前没有答案。能确定的是，应届生落户的核心通道仍然是积分。学历、成绩、外语水平、计算机能力、所获奖项，每一项都在计分表上有明确位置。

　　如果你正处在毕业择城的关口，不妨先把自己的条件放到现行积分框架里过一遍。很多时候，差距不在某个醒目的标签上，而在那些容易被忽略的计分项上。

　　上海凡图落户咨询在实际服务中经常遇到的情况是，申请人对积分细则的理解和审核口径之间存在细微偏差，这些偏差经常才是卡住进度的真正原因。政策本身是公开的，但不同年份的审核侧重点会有微调，核对清楚自己的每一项得分，比焦虑“有没有捷径”要有用得多。

　　清北通道是一次信号，不是一次转向。应届生落沪的底层逻辑没有变，变的是城市对人才的定义在逐步收窄、逐步精准。