近期看到一个分家析产纠纷案子。

在陈某与应某、董某等分家析产纠纷一案中，应某和董某为夫妻，陈某是董某的外甥女。系争房屋为董某和应某共同居住的房屋，是应某所在单位福利分房，2018年被征收。陈某的户籍于1989年迁入系争房屋。陈某认为自己户口迁入系争房屋，致系争房屋人均使用面积发生变化，应某因此享受了单位其他福利分房，故主张分得征收补偿利益。

一审法院认为

（1）陈某虽户籍在系争房屋内，但从未实际居住系争房屋；（2）陈某与系争房屋来源并无关系，其户籍迁入应属于应某等人对其进行的帮助。

综上所述，陈某不属于系争房屋的共同居住人，无权分得征收补偿利益。

二审法院认为

（1）系争房屋系应某因结婚而分得，其来源与陈某无关系；（2）陈某无证据证明应某同意陈某户籍迁入，有让渡部分公房使用权的意思表示；（3）陈某虽是系争房屋户籍人口，但自户籍迁入或报出生后，并未实际居住于系争房屋，且系争房屋征收补偿利益是根据系争房屋面积确定的，整体征收补偿利益并未因陈某的户籍在内而有所增加。；（4）应某虽于2002年分得丰江路房屋，但从丰江路房屋来源的现有证据看，并非由于陈某的户口迁入系争房屋，导致居住困难而分得。应某分得丰江路房屋，与上诉人是否是系争房屋同住人没有必然联系，不影响被上诉人在系争房屋中应享受的征收补偿利益。因丰江路房屋与本案处理无直接关系，故不存在程序违法问题。

综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，维持一审判决。

总结

户籍迁入动迁房的当事人并不一定能获得利益补偿，还要看当地具体的房屋征收与补偿实施细则。在本案中，陈某作为应某和董某的外甥女，在应某帮助下才将户籍迁回上海，实际上也从来没有在该房屋中居住过。然在将近三十年涉及房屋动迁时，陈某为了取得利益补偿将姨父姨母告上法院，陈某经过上诉不仅未获得法院支持，还伤了亲人之间的感情，不可不让人感慨。

附：相关左边法律右边法规

《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。

举报/反馈