上海原本就是一个工商业比较发达的城市，建国后在制造业方面门类齐全、技术领先。北京在历史上就不是一个工商业繁荣都市，建国后为了增强北京的经济水平，也加大了工业建设，但水平却不高，很多产业与周边地区是重叠的，形成了区域内的竞争格局。

　　

改革开放以来，上海为了加快引进外资的步伐，逐渐把原本优势产业向华东方向转移，同时也做好了外资向内地转移的桥梁作用。

　　

　　

北京在改革开放后，一直都想摆脱传统经济的束缚，同时因首都的特殊环境，大力引进服务业的发展，传统制造业本身竞争力不强，没有辐射能力，单一靠服务业势必影响到周边地区的经济发展水平，形同抽水机效应，所以北京周边地区的经济资源逐渐枯竭，包括天津这样的原本工商业发达城市，也被生生按住。现在中央提出京津冀一体化发展规划，希望未来可以顺利完成任务。

　　

　　

六十年前上海的技术师傅、工程师利用周未自发到周边江浙乡村，传帮带农民搞乡村工业，使农村造出了机电、轻纺、钢铁、化工等产品，并进入国内市场，农村的集体财力得到大幅增强，“星期日工程师”个人也得实惠。

　　

那时北京更可能会有专家、教授下乡讲课，传授知识，但人走后一切照旧，这也许是“阳春白雪”和“下里巴人”，中间还缺了重要的一环，这就是“能工巧匠”，有他们的介入构建成了完整的生产链，而那年代上海的工匠国内无人能比，不管是技能还是观念，否则国内高档消费品不会都产于此地了。

　　

　　

周边城市发展快慢的主因，不在北京或上海的拉动作用，而是这些城市的内因，在于这些城市有没有改变现状的决心。

　　

拿苏州与上海为例，苏州近年来发展势头强劲是因为苏州没有等靠要，而是在市场经济发展模式下走出了一条地级市崛起新路，以海纳百川胸怀吸引了国内外大批优秀民企研发中心、大学研究生院主动落户苏州。

　　

尽管上海拥有政策优惠、现代海港、空港等优势而选择苏州共谋发展，根本不是上海辐射、更不是上海带动了苏州这个外因，而是苏州决心改变现状的内因起的作用。

　　

　　

上海在只是一个小县城的时候，苏州杭州已经是江南和全国最富庶的地方了，和上海没有关系。目前，苏州，杭州确实发展很好，但是也对上海的地位造成了影响，三个城市，包括南京在内，互相竞争很激烈。而北京周边基本没有竞争对手，北京是主动把一些低端产业疏解，从而留出空间，吸引高科技产业和金融产业发展。

　　

上海周边的城市，就算不用上海带动，经济基础也非常雄厚，经济发展势头良好，北京周边的市县，经济基础比较薄弱，产业结构不优，经济势头增长缓慢，有的县甚至刚刚脱贫，造成蓄水池作用不明显，北京作为中心城市，对周边城市的生产要素资源，虹吸效应明显。

　　

　　

大城市的功能主要体现在提供市场空间上，在这方面北京与上海并无二致。问题出在大中尺度区域经济结构上，我国北方地区经济结构偏重。一般而言，地区产业结构，一方面要依托地方优势突出发展主导产业，另一方面还要注重地区产业结构的适当综合发展，以提高区域经济抗市场波动能力，这对县域以上的大中尺度的区域尤其应重要。

　　

我国北方地区经济发展，在一定程度上，需要补齐轻纺工业相对较弱，轻纺产品加工程度浅、质量低的短板，正如我国南方地区正在强化重工业发展一样。河北山西的特色农产品加工程度都不够，山东的蔬菜加工和纺织工业都有待延长产业链，提高附加价值。

　　

　　

优越的市场地缘是很难改变的，全世界有很多国家的首都都是农耕文化陆权时代的遗产。现今进入了以海洋为中心的海权时代，由农耕经济进入了大工业化时代。

　　

市场地缘地位发生了根本改变，这些陆权时代建立起来城市，在这一时代不具有大工业化生产所具备的优越市场地位的主导性和引领能力。而这一时代是以海洋为中心的经济格局时代，港口是经济运行的节点城市，这就是为什么要“京津冀协同发展”的根本原因。

　　

举报/反馈